Cómo ver la verdad en un mar de desinformación: 12 consejos de John Grant

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

El peligro del calentamiento global, la teoría de la evolución, el fracaso de la astrología: estas cuestiones son objeto de intensas discusiones, en las que los argumentos de cada lado pueden parecer convincentes. El escritor John Grant en ¡No creo! Cómo ver la verdad en el mar de la desinformación”dice cómo separar la verdad de las mentiras y los engaños.

1. Ignore los detalles irrelevantes

La confusión es una técnica favorita de los hablantes con argumentos inestables. Entonces, respondiendo a una pregunta planteada por un oponente, pueden verter toneladas de información que no es en esencia, creando la ilusión de que han defendido su punto de vista.

Esta técnica se puede demostrar de forma especialmente clara con el ejemplo de las conferencias de prensa políticas, que implican la comunicación de la figura con el público.

2. Considere cuán autorizadas son realmente las fuentes citadas

Ejemplo: conflicto entre el representante republicano John Huntsman y la figura pública Rush Limbaugh en 2011. Huntsman tuiteó un mensaje en el que admitió que cree en la teoría del calentamiento global, que ha sido rechazada por los republicanos durante tanto tiempo. El conservador Rush Limbaugh dijo que las palabras de Huntsman eran tonterías y que la teoría en sí misma era un engaño y una falsedad.

¿Son Huntsman y Limbaugh las autoridades? Indudablemente. ¿Cada uno de ellos tiene razón? Por supuesto no. Recuerde que la credibilidad de una fuente está determinada únicamente por su competencia en el tema en discusión. La popularidad, el mérito y el respeto en cualquier área no convierten a una persona en un experto en todas las áreas.

3. Verifique el contexto de las citas citadas

Ejemplo: poner una parte específica de una cita de un crítico de cine de renombre en la portada de un DVD. La leyenda dice: "Un deleite que simplemente no se puede expresar con palabras". Cita original: “Con tales estrellas y tal presupuesto, espera experimentar un deleite que simplemente no se puede expresar con palabras. Qué lástima que el resultado final resultó ser la peor pesadilla …"

Este ejemplo, por supuesto, es un poco inverosímil, pero muy ilustrativo. A veces, el uso de citas selectivas es mucho menos obvio y, por lo tanto, más peligroso. Por ejemplo, a los creacionistas les gusta citar las palabras de Darwin sobre lo absurdo de la suposición de que la estructura más compleja del ojo humano podría haber aparecido de manera evolutiva. Sin embargo, los anti-darwinistas olvidan señalar que esto es solo el comienzo de un razonamiento, al final del cual este supuesto no parece absurdo para el autor.

4. Asegúrate de que no se haya aplicado ninguna personalización

Ejemplo: el conflicto que ocurrió en 2009 entre Christopher Monckton, un negador de la teoría del cambio climático, y John Abraham, profesor de la Universidad de St. Thomas. Monckton leyó un informe sobre la inconsistencia de la teoría del calentamiento global, respaldándolo con argumentos aparentemente impresionantes.

Abraham preparó todo un trabajo científico destinado a refutar el informe Monckton y, asegurando el apoyo de muchos científicos respetados, hizo añicos el tratado anticientífico de Monckton. La respuesta del charlatán no se hizo esperar. Entonces, dijo que los ataques de Abraham son "venenosos e infantiles", que su voz es "molestamente amistosa" y su rostro se ve como "camarones recocidos".

No es necesario ser científico para comprender que el cambio de Monckton a las personalidades (un truco llamado "espantapájaros de paja") habla de la inconsistencia de su posición y la incapacidad de defenderla en una discusión científica honesta.

5. Busque fuentes de información originales

No se contente con reimpresiones de artículos adaptados para el usuario medio e información de Wikipedia. Si quieres llegar al fondo de la verdad, no seas perezoso en buscar fuentes primarias y luego verifica la credibilidad de las publicaciones científicas que publicaron esta información.

Ejemplo: el título "Exoplanetas donde volaremos para visitar a nuestros nietos" precede a un artículo sobre exoplanetas recientemente descubiertos. El título no le dice al lector que la posibilidad de vida en estos planetas es solo una hipótesis, y los propios cuerpos celestes están a 40 años luz de distancia. Según el título, la objetividad de esta adaptación es muy cuestionable.

6. Cuidado con el etiquetado y los estereotipos

Ejemplo: propaganda nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Los nazis convencieron al pueblo alemán de que los representantes de ciertos grupos de la población (por ejemplo, eslavos o judíos) no son personas de pleno derecho y deben ser destruidos.

El etiquetado también es una práctica común en las batallas públicas modernas. Por lo tanto, los liberales buscan equiparar a los conservadores con los fascistas, y la oposición estadounidense a menudo clasificó a Obama entre los socialistas, marxistas, fascistas, islamistas y ateos. Esta categorización no solo era irrelevante para la realidad, sino que las etiquetas mismas se contradecían claramente entre sí. Si uno de los participantes busca estigmatizar al oponente, entonces la probabilidad de que sus argumentos fracasen es bastante alta.

7. Recuerde: ¡muchos casos especiales aún no son prueba

Ejemplo: evidencia de objetos voladores no identificados. De hecho, miles de personas han visto ovnis, pero esto no significa que los extraterrestres visiten periódicamente la Tierra.

Los mentirosos profesionales confían en el hecho de que la mayoría de nosotros razonamos de esta manera: si muchas personas informan sobre un evento, debe ser cierto.

Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que tales historias tengan una base digna de ser estudiada más a fondo. Pero al mismo tiempo, es necesario realizar un estudio científico real de las historias individuales y no percibirlas todas en conjunto.

8. Esté atento si alguien cambia constantemente las reglas del juego en un intento de convencerlo

Ejemplo: demandas creacionistas de evidencia de intermedios evolutivos. Digamos que hay dos tipos: A y B. Los opositores a la teoría de la evolución instan a los darwinistas a darles un argumento: encontrar un vínculo intermedio entre estas dos especies. Digamos que los arqueólogos han encontrado evidencia de una etapa de transición, la especie C. En respuesta, los creacionistas siguen haciendo afirmaciones: ¿dónde están las formas de transición entre los fósiles A y C? ¿Y entre C y B?

Este ejemplo demuestra claramente por qué el autor le dio a este truco el nombre de "desplazamiento de la barra de la puerta". También reprocha a los oponentes de la teoría del calentamiento global por tal truco, quienes argumentan su posición por el hecho de que todavía ocurren fuertes tormentas de nieve en invierno.

9. Cuidado con los falsos saldos en las noticias

El punto de equilibrio entre la verdad y la falsedad es … sigue siendo la misma mentira.

Ejemplo: debates televisivos sobre fenómenos sobrenaturales o, por ejemplo, teorías de conspiración. El hecho es que en cualquier pregunta, incluso la más obvia, hay alguien que no está de acuerdo.

¿Han ido los estadounidenses a la luna? Alguien discutiría. ¿Es redonda la tierra? Es absurdo, pero alguien tampoco estará de acuerdo con esto.

Los medios de comunicación suelen utilizar esta técnica para mostrar dos puntos de vista y dar al espectador la libertad de elegir entre ellos. Por tanto, los propios medios de comunicación se mantienen neutrales. No importa que uno de los participantes en el debate sea un mentiroso total.

10. No crea la primera explicación solo porque no puede explicar algo por sí mismo

Ejemplo: uno de los argumentos relacionados con la falta de desarrollo intelectual propio fue presentado por el periodista estadounidense Bill O'Reilly en una entrevista con David Silverman en 2011. Sin saber que el reflujo y el flujo se explican por la fuerza de la gravedad de la luna, atribuyó su naturaleza a la providencia divina. Este es un maravilloso ejemplo de cómo una persona se inclina hacia su punto de vista preferido debido a su propia ignorancia.

11. Si todas las pruebas que ha recopilado respaldan sus creencias, asegúrese de ser objetivo

Mientras que buscan defender apasionadamente su punto de vista, las personas a menudo descuidan algunos argumentos a favor de otros, que es la causa más común de varios conceptos erróneos.

Nuestro principal enemigo en busca de la verdad no es un propagandista ni un político. El principal enemigo somos nosotros mismos.

Usando un enfoque racional para la búsqueda de la verdad, una persona se condena inevitablemente al hecho de que tendrá que cambiar o corregir su opinión sobre ciertos temas.

12. Utilice el método científico siempre que sea posible

Los fundamentos del método hipotético-deductivo se desarrollaron hace unos dos siglos. Este método incluye cuatro etapas: recopilar evidencia, formular una hipótesis, crear predicciones y probar predicciones experimentalmente.

Ejemplo: demostrar la rotación de la Tierra mediante el método científico. Primero, recopilamos evidencia: la imagen del cielo nocturno está cambiando, hay un cierto movimiento de la Tierra en relación con las estrellas. Ofrecemos una hipótesis: la Tierra gira sobre su eje. Hacemos predicciones: si la Tierra está realmente sujeta a rotación, los fluidos deberían girar cuando fluyan hacia agujeros relativamente estrechos. Realizamos un experimento: observamos la descarga de agua en el fregadero. El experimento confirmó que la hipótesis es correcta: la Tierra gira.

Estos consejos son solo una pequeña parte de lo que se puede aprender del libro de John Grant “¡No creo! Cómo ver la verdad en un mar de desinformación . El autor no solo describe los mecanismos del engaño y la propagación de los engaños, sino que también da ejemplos específicos de cómo esa información daña a las personas. John Grant toca, quizás, todos los temas populares de controversia en los últimos años: la teoría de la evolución, el calentamiento global, la obligación de vacunar contra las enfermedades, la astrología. Si desea cultivar un escepticismo saludable y un pensamiento crítico, le recomendamos que no posponga la lectura de este libro.