¿Qué hay de malo en el trabajo y la educación y por qué debemos esforzarnos?

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

Un extracto del libro "Utopía para realistas", que inspira sueños atrevidos de una nueva sociedad.

Trabajo inútil

¿Recuerda la predicción del economista John Maynard Keynes de que solo trabajaremos 15 horas a la semana en 2030? ¿Que el nivel de nuestra prosperidad superará todas las expectativas e intercambiaremos una parte impresionante de nuestra riqueza por tiempo libre? En realidad, sucedió de manera diferente. Nuestra riqueza ha crecido significativamente, pero no tenemos mucho tiempo libre. Todo lo contrario. Trabajamos más duro que nunca. […]

Pero hay una pieza más del rompecabezas que no encaja en su lugar. La mayoría de las personas no están involucradas en fundas de iPhone de colores, champús de hierbas exóticas o café helado y galletas trituradas. Nuestra adicción al consumo se satisface en gran medida con robots y trabajadores del Tercer Mundo totalmente dependientes de los salarios. Y si bien la productividad en la agricultura y la manufactura se ha disparado en las últimas décadas, el empleo en estos sectores ha caído. Entonces, ¿es cierto que nuestra sobrecarga de trabajo está impulsada por el impulso de consumir fuera de control?

El análisis de Graeber sugiere que innumerables personas pasan toda su vida laboral haciendo lo que consideran trabajos sin sentido como especialistas en llamadas de clientes, directores de recursos humanos, promotores de redes sociales, relaciones públicas o uno de los administradores de hospitales, universidades y agencias gubernamentales. Esto es lo que Graeber llama trabajo inútil.

Incluso las personas que lo hacen reconocen que esta actividad es esencialmente superflua.

El primer artículo que escribí sobre este fenómeno generó una avalancha de confesiones. "Personalmente, preferiría hacer algo realmente útil", respondió un corredor de bolsa, "pero no puedo aceptar la disminución de los ingresos". También habló sobre su "ex compañero de clase increíblemente talentoso con un doctorado en física" que desarrolla tecnologías de diagnóstico del cáncer y "gana mucho menos que yo, es abrumador". Por supuesto, el hecho de que su trabajo sirva a un interés importante de la comunidad y requiera mucho talento, inteligencia y perseverancia no garantiza que estará nadando en dinero.

Y viceversa. ¿Es una coincidencia que la proliferación de trabajos inútiles y bien remunerados coincidiera con el auge de la educación superior y el desarrollo de la economía del conocimiento? Recuerde, ganar dinero sin crear nada no es fácil. Para comenzar, tendrá que dominar una jerga muy grandilocuente pero sin sentido (absolutamente necesaria cuando asista a simposios intersectoriales estratégicos para discutir medidas para mejorar los efectos beneficiosos de la cooperación en la comunidad de Internet). Todos pueden limpiar la basura; una carrera en banca está disponible para unos pocos elegidos.

En un mundo que se está enriqueciendo y donde las vacas producen más leche y los robots producen más alimentos, hay más espacio para los amigos, la familia, el trabajo comunitario, la ciencia, el arte, los deportes y otras cosas que hacen que la vida valga la pena. Pero también tiene más espacio para todo tipo de tonterías.

Mientras estemos obsesionados con trabajar, trabajar y volver a trabajar (incluso con una mayor automatización de las actividades útiles y la subcontratación), el número de puestos de trabajo redundantes solo aumentará. Al igual que el número de gerentes en los países desarrollados que ha crecido en los últimos 30 años y no nos ha enriquecido ni un centavo. Por el contrario, la investigación muestra que los países con más administradores son, de hecho, menos productivos y menos innovadores. La mitad de los 12.000 profesionales encuestados por Harvard Business Review dijeron que su trabajo era “insignificante y sin sentido”, y muchos dijeron que no se sentían conectados con la misión de su empresa. Otra encuesta reciente encontró que hasta el 37% de los trabajadores del Reino Unido creen que están haciendo un trabajo inútil.

Y no todos los nuevos puestos de trabajo en el sector de servicios carecen de sentido, en absoluto. Eche un vistazo a la atención médica, la educación, los departamentos de bomberos y la policía, y encontrará toneladas de personas caminando a casa todas las noches sabiendo, a pesar de sus modestas ganancias, que hicieron del mundo un lugar mejor. “Como si les dijeran: '¡Tienes un trabajo de verdad! Y además de todo eso, ¿tiene la osadía de exigir el mismo nivel de pensiones y atención médica que la clase media?”- escribe Graeber.

Es posible de otra manera

Todo esto es especialmente impactante porque tiene lugar en el marco de un sistema capitalista basado en valores capitalistas como la eficiencia y la productividad. Los políticos enfatizan incansablemente la necesidad de cortar el aparato estatal, pero al mismo tiempo guardan silencio sobre el hecho de que los trabajos inútiles continúan multiplicándose. Como resultado, el gobierno, por un lado, está recortando trabajos útiles en salud, educación e infraestructura (lo que conduce al desempleo) y, por otro, está invirtiendo millones en la industria del desempleo: capacitación y supervisión, que son desaparecidos son vistos como herramientas efectivas.

El mercado moderno es igualmente indiferente a la utilidad, la calidad y la innovación. Lo único que le importa es el beneficio. A veces conduce a avances asombrosos, a veces no. Crear un trabajo inútil tras otro, ya sea un trabajo de telemercadeo o un asesor fiscal, tiene un fundamento sólido: puedes hacer una fortuna sin producir nada en absoluto.

En tal situación, la desigualdad solo agrava el problema. Cuanto más riqueza se concentra en la parte superior, mayor es la demanda de abogados corporativos, cabilderos y especialistas en comercio de alta frecuencia. Después de todo, la demanda no existe en el vacío: está moldeada por la negociación constante, determinada por las leyes e instituciones de un país y, por supuesto, por las personas que administran los recursos financieros.

Esto también puede explicar por qué las innovaciones de los últimos 30 años, una época de creciente desigualdad, no han cumplido nuestras expectativas.

“Queríamos coches voladores y, en cambio, obtuvimos 140 caracteres”, bromea Peter Thiel, quien se describió a sí mismo como un intelectual de Silicon Valley. Si la era de la posguerra nos dio inventos tan maravillosos como la lavadora, el refrigerador, el transbordador espacial y los anticonceptivos orales, entonces recientemente tenemos una versión mejorada del mismo teléfono que compramos hace un par de años.

De hecho, cada vez es más rentable no innovar. Imagínense cuántos descubrimientos no se hicieron debido al hecho de que miles de mentes brillantes se desperdiciaron inventando productos financieros supercomplejos, que al final solo trajeron destrucción. O pasaron los mejores años de sus vidas copiando productos farmacéuticos existentes de una manera que solo difiere ligeramente del original, pero aún lo suficientemente grande como para que un abogado inteligente escriba una solicitud de patente, después de lo cual su maravilloso departamento de relaciones públicas lanzará una completamente nueva. una campaña para promover una droga no tan nueva.

Imagínese que todos estos talentos se invirtieron no en la redistribución de bienes, sino en su creación. Quién sabe, tal vez ya tendríamos mochilas propulsoras, ciudades submarinas y una cura para el cáncer. […]

Especialistas en tendencias

Si hay un lugar en el mundo desde el que comenzar la búsqueda de un mundo mejor, ese es el aula.

Si bien la educación puede haber fomentado trabajos inútiles, también fue una fuente de prosperidad nueva y tangible. Si enumeramos las diez profesiones más influyentes, la enseñanza se encuentra entre los líderes. No porque el maestro obtenga recompensas como dinero, poder o posición, sino porque el maestro determina en gran medida algo más importante: la dirección de la historia humana.

Tal vez suene pretencioso, pero tomemos un maestro de escuela primaria común que tiene una clase nueva cada año: 25 niños. Esto significa que en 40 años de enseñanza, ¡afectará la vida de miles de niños! Además, el profesor influye en la personalidad de los estudiantes en su edad más flexible. Después de todo, son niños. El maestro no solo los prepara para el futuro, sino que también moldea directamente este futuro.

Por lo tanto, nuestros esfuerzos en el aula pagarán dividendos para toda la sociedad. Pero allí no pasa casi nada.

Todas las discusiones significativas relacionadas con los problemas de la educación se relacionan con sus aspectos formales. Métodos de enseñanza. Cosas didácticas. La educación se presenta constantemente como una ayuda para la adaptación, un lubricante que permite deslizarse por la vida con menos esfuerzo. Durante una conferencia telefónica sobre educación, un desfile interminable de expertos en tendencias predice el futuro y qué habilidades serán esenciales en el siglo XXI: las palabras clave son "creatividad", "adaptabilidad", "flexibilidad".

El enfoque es invariablemente la competencia, no el valor. Didáctica, no ideales. “Capacidad para resolver problemas”, no problemas por resolver. Invariablemente, todo gira en torno a una pregunta: ¿qué conocimientos y habilidades necesitan los estudiantes de hoy para tener éxito en el mercado laboral mañana, en 2030? Y esta es una pregunta completamente incorrecta.

En 2030, los contadores inteligentes sin problemas de conciencia tendrán una gran demanda. Si las tendencias actuales continúan, países como Luxemburgo, los Países Bajos y Suiza se convertirán en paraísos fiscales aún más grandes donde las multinacionales podrán evadir impuestos de manera más efectiva, dejando a los países en desarrollo aún más desfavorecidos. Si el objetivo de la educación es aceptar estas tendencias tal como son, en lugar de revertirlas, entonces el egoísmo está condenado a ser la habilidad clave del siglo XXI. No porque las leyes del mercado y la tecnología lo requieran, sino solo por el motivo de que, obviamente, así es como preferimos ganar dinero.

Deberíamos hacernos una pregunta completamente diferente: ¿Qué conocimientos y habilidades deberían tener nuestros hijos en 2030?

Entonces, en lugar de la anticipación y la adaptación, priorizaremos la gestión y la creación. En lugar de pensar en lo que necesitamos para ganarnos la vida con esta o aquella actividad inútil, podemos pensar en cómo queremos ganar dinero. Ningún especialista en tendencias puede responder a esta pregunta. ¿Y cómo pudo hacerlo? Simplemente sigue las tendencias, pero no las crea. Es nuestra tarea hacer esto.

Para responder, debemos examinarnos a nosotros mismos y a nuestros ideales personales. ¿Qué queremos? ¿Más tiempo para los amigos, por ejemplo, o para la familia? ¿Trabajar como voluntario? ¿Arte? ¿Deporte? La educación del futuro tendrá que prepararnos no solo para el mercado laboral, sino también para la vida. ¿Queremos frenar el sector financiero? Entonces tal vez deberíamos enseñar a los economistas en ciernes de filosofía y moralidad. ¿Queremos más solidaridad entre razas, géneros y grupos sociales? Introduzcamos el tema de las ciencias sociales.

Si reconstruimos la educación basándonos en nuestras nuevas ideas, el mercado laboral las seguirá felizmente. Imaginemos que hemos aumentado la participación de las artes, la historia y la filosofía en el plan de estudios de la escuela. Puedes apostar a que aumentará la demanda de artistas, historiadores y filósofos. Esto es similar a cómo John Maynard Keynes concibió el 2030 en 1930. Una mayor prosperidad y una mayor robotización nos permitirán finalmente "valorar los fines por encima de los medios y priorizar el bien sobre el bien".

El objetivo de una semana laboral más corta no es para que podamos sentarnos y no hacer nada, sino para que podamos dedicar más tiempo a las cosas que son realmente importantes para nosotros.

Después de todo, es la sociedad, no el mercado o la tecnología, la que decide qué es realmente valioso. Si queremos que todos nos hagamos más ricos en esta época, debemos liberarnos del dogma de que cualquier trabajo tiene significado. Y ya que estamos en el tema, eliminemos la idea errónea de que los salarios altos reflejan automáticamente nuestro valor para la sociedad.

Entonces podemos darnos cuenta de que no vale la pena ser banquero en términos de creación de valor.

El escritor y filósofo holandés Rutger Bregman es considerado uno de los pensadores jóvenes más destacados de Europa. En Utopía para los realistas, presenta las ideas de una renta básica universal y una semana laboral de quince horas. Y también proporciona evidencia de su posibilidad y necesidad, ofreciendo una nueva mirada a la estructura de la sociedad.