Cómo reconocer argumentos falsos y no engancharse

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2024-01-13 01:16

Un extracto del libro "Pensamiento crítico" de Tom Chatfield, que te enseña a analizar, dudar y formarte tu propia opinión.

Que es un argumento

¿Por qué es importante poder pensar con lógica? Antes de responder a esta pregunta, analicemos otro concepto: una declaración. Por ejemplo, aquí hay una declaración sobre la práctica de tener animales como mascotas:

Tener animales en casa está mal.

Una declaración es una declaración de un hecho o creencia que no está respaldada por justificación o evidencia. Por sí solo, no es más que información transmitida. Al contrario, un argumento es algo más valioso.

Considere los siguientes argumentos en contra de tener mascotas:

Los animales no deben convertirse en mascotas, ya que esto los priva de su libertad y la oportunidad de llevar una vida digna. Todos los seres vivos son dignos de libertad.

Esta vez tenemos ante nosotros no solo una declaración sobre lo que el hablante ve en la situación, sino también una cadena lógica diseñada para fundamentarla. Es muy importante tratar de proporcionar una justificación para la conclusión.

Cuando alguien afirma que "tener animales en casa está mal", no tenemos dónde saber por qué piensa eso. Quizás tenga una razón tan convincente para esto que nuestra vida cambiará tan pronto como lo escuchemos. ¿O simplemente está repitiendo las palabras de su madre? No sabemos. Tan pronto como esta persona comienza a argumentar su posición, se abren ante nosotros oportunidades muy interesantes. Podemos:

• comprender mejor su visión de la situación;
• para darse cuenta de si estamos de acuerdo con su lógica o no;
• comparar argumentos y ver si hay más convincentes para apoyar el otro punto de vista;
• averigüe si al hablante le faltan datos o ideas importantes;
• discuta con él e intente convencerlo, o cambie su propio punto de vista.

Al hacer argumentos, otras personas lo alientan a estar de acuerdo con una inferencia en particular y, con ese fin, demuestran una secuencia de suposiciones que (en su opinión) la respaldan. Por tanto, sigue una definición de trabajo de un argumento en el contexto del pensamiento crítico.

Un argumento es un intento de convencer a través de la lógica de la verdad de una inferencia.

Se pueden distinguir dos elementos clave:

• se le ofrece una cadena lógica que …
• … está diseñado para hacerle aceptar una conclusión.

La conclusión es el resultado de la argumentación, el final al que condujo todo lo demás. La inferencia de un argumento puede ser el punto de partida para otro, pero solo puede haber una conclusión final de cada argumento por separado. […]

Que son los argumentos falsos

Vea cómo funciona el argumento falso. ¿Has notado lo que está mal aquí?

Todas las personas con las que hablé piensan que el presidente está haciendo un excelente trabajo en sus funciones. ¡Dejen de quejarse, es hora de admitir que este es un líder perfectamente adecuado para nuestro país!

Incluso si sientes instintivamente que esta línea de razonamiento no está bien, es difícil detectar el defecto porque está implícito. Aquí hay una premisa tácita, y el truco está en ella, en lo que no se ha dicho o reconocido abiertamente. Si escribe en esta premisa, el problema se vuelve obvio.

Todos con los que hablé piensan que el presidente está haciendo un excelente trabajo con sus deberes. La opinión colectiva de las personas que entrevisté es suficiente para probar la verdad. ¡Dejen de quejarse, es hora de admitir que este es un líder perfectamente adecuado para nuestro país!

Tenga en cuenta que la premisa tácita - que la opinión de la mayoría es suficiente para que la admisión sea cierta - es general, no particular. Este tipo de argumento falso se llama apelar a la popularidad … Una vez que lo hemos descubierto, resulta obvio que esto no es una base suficiente para una conclusión (a menos que se demuestre que el orador ha entrevistado cuidadosamente a un gran número de personas diferentes y su opinión colectiva realmente atestigua la competencia del presidente). Compare esta falacia lógica con otro enfoque falso de la misma pregunta.

Ambas personas con las que hablé piensan que el presidente está haciendo un excelente trabajo con sus deberes. He hablado con Bert y Ernie y nunca se equivocan. ¡Dejen de quejarse, es hora de admitir que este es un líder perfectamente adecuado para nuestro país!

En este caso, la confianza en la opinión supuestamente infalible de dos personas genera apelar a la supuesta autoridad … Si las personas mencionadas no son expertas en el campo, entonces el razonamiento es muy débil. Si Bert y Ernie son destacados analistas políticos a nivel nacional, sus opiniones dan motivos para estar de acuerdo con la conclusión. De lo contrario, tenemos ante nosotros un argumento que afirma ser cierto en la pregunta, en el que solo es posible una justificación débil, por ejemplo:

Ambas personas con las que hablé creen que el presidente está haciendo un excelente trabajo en sus deberes. Estos son Bert y Ernie, y están bien informados. Se puede suponer que tienen algo de razón; por lo tanto, tiene motivos para reconsiderar, al menos parcialmente, su actitud.

Este ya no es un argumento falso, ya que no presenta una opinión subjetiva débilmente sustentada por argumentos lógicos como una verdad absoluta. Sin embargo, es la ilusión de indiscutibilidad la que da credibilidad a la lógica errónea. En muchas conclusiones falsas, un argumento inductivo débil se hace pasar por un argumento deductivo de peso, que, a su vez, le permite simplificar la imagen del mundo, para su propia tranquilidad.

Cualquier inferencia falsa se basa en un detectable premisa subyacente sin fundamento … Esta es una generalización que pretende ser una confirmación convincente de una conclusión (en el mejor de los casos, apenas respaldada), o una consecuencia de un malentendido de la lógica deductiva. Considere dos argumentos falsos comunes e intente descubrir una premisa subyacente sin fundamento en cada uno.

1. La líder opositora asegura que la moral en nuestro país está cayendo, cuando de repente esta moralista es sorprendida teniendo un romance con un hombre 20 años más joven que ella. ¡Así que todas sus declaraciones son inútiles!
2. Durante el experimento, observamos que un aumento en la temperatura en la primera sala llevó a una disminución en el desempeño de los participantes del grupo No. 1. Sobre esta base, argumentamos que la disminución en el desempeño de los participantes en el grupo No. 2 durante el experimento debe haber sido causado por un aumento de temperatura en la segunda habitación.

El primer ejemplo introduce la premisa: "Si alguien hace un acto que va en contra de sus declaraciones, estas declaraciones son incorrectas". Claramente este no es el caso. La hipocresía es una razón para pensar en la personalidad de una persona, pero la presencia de este rasgo no hace que todo lo que dice sea controvertido.

La premisa del segundo ejemplo: "Dado que el aumento de temperatura en un caso empeoró los resultados, es la única explicación posible del deterioro de los resultados en todos los demás casos". Esto no es cierto, ya que el rendimiento puede disminuir por una variedad de otras razones: una premisa falsa indica un malentendido de la lógica.

Puede ser difícil señalar un error específico en una cadena de razonamiento o convencer a otros de que hay un problema con la lógica. Aclarar eficazmente la situación permite método de ejemplos comparables- construcción de argumentos paralelos utilizando exactamente la misma lógica, pero razonando sobre un tema completamente diferente.

Volvamos al primer ejemplo de este capítulo, apelando a la opinión popular.

Todos con los que hablé piensan que el presidente está haciendo un excelente trabajo con sus deberes.¡Dejen de quejarse, es hora de admitir que este es un líder perfectamente adecuado para nuestro país!

Puede verificar la validez de este razonamiento en un ejemplo comparable, ni siquiera uno, sino tres.

1. Es la 1066 y todas las personas con las que hablé piensan que la Tierra es plana. ¡Deja de quejarte, es hora de admitir que es verdad!
2. Ninguno de los que he hablado sabe qué es el "arte de Terpsícore". Deja de ser inteligente, ¡es hora de admitir que esta es una frase sin sentido!
3. Todos en esta sala afirman que dos más dos son cinco. ¡Basta de discutir, así es!

Como seguramente sabes, dos más dos son cuatro, la Tierra no es plana y el arte de Terpsichore es la danza. En este caso, los ejemplos que tienen exactamente la misma forma que el argumento analizado revelan la falta de fundamento de su premisa fundamental, lo que ayuda a ver la inconsistencia de un razonamiento aparentemente convincente.

Para obtener más información sobre otras herramientas de pensamiento y aprender a distinguir el razonamiento falso, lea el libro "Pensamiento crítico".