¿Sin elección? ¿Hay libre albedrío?

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

Si está seguro de que usted mismo determina su propio destino, le tenemos una mala noticia: no es tan sencillo.

El libre albedrío es la capacidad de influir en los eventos, tomar decisiones y actuar independientemente de las restricciones. El concepto de libre albedrío es el núcleo de la moral, la ley y la religión, ya que se cree que tomamos todas las decisiones de forma consciente.

¿Pero realmente tenemos otra opción? La respuesta a esta pregunta no es tan sencilla.

Cómo las actitudes hacia el libre albedrío han cambiado con el tiempo

La cuestión de si las personas son libres en sus acciones es una de las principales al pensar en la existencia humana, ya que la comprensión del significado de la vida depende en gran medida de la respuesta. Si no hay libre albedrío, entonces todo está predeterminado. Si es así, entonces nosotros mismos tomamos decisiones sobre cómo debemos vivir.

A lo largo de la historia de la humanidad, filósofos y científicos se han preguntado sobre esta cuestión.

Entonces, Platón le creyó a Platón. Estado. Libro IV. M. 1971 que una persona que vive en armonía consigo misma, la mente no está sujeta a las pasiones, por lo que sólo hace lo que considera correcto. Aristóteles le escribió a Aristóteles. Ética a Nicómaco. Libro III. M. 1997, que está en el poder de una persona actuar de una forma u otra, y en la mayoría de los casos nuestras acciones son voluntarias. Otros filósofos antiguos (Crisipo, Epicuro) argumentaron que la toma de decisiones depende tanto de las circunstancias externas como de la persona misma.

El pensador cristiano de los siglos IV-V Agustín consideró a Aurelius Augustine. Sobre el libre albedrío. Antología del pensamiento medieval. Volumen uno. SPb. 2001 que el mal es el resultado del abuso del don de Dios de la libertad de elección, vinculándolo con la caída de Adán y Eva. Otro teólogo, Tomás de Aquino (siglo XIII), estaba convencido de que la libertad humana radica en elegir los caminos para lograr el bien.

Pensadores de la era moderna temprana (siglo XVII), como Descartes, Spinoza y Leibniz, enfatizaron que sin fe en el libre albedrío, las personas corren el riesgo de caer en la inmoralidad, pero esta libertad es difícil de encajar en la imagen científica del mundo.

El hecho es que la física newtoniana clásica parte de la consideración de que cualquier sistema físico se mueve por un camino completamente predecible. Por tanto, no hay lugar para el libre albedrío.

Esta creencia se conoce como determinismo. Puede ser la psicología de creer en el libre albedrío. The Conversation entiende que nuestra existencia es un resultado indirecto del Big Bang, el surgimiento de la Tierra y la vida en ella, la evolución.

Una visión más simple del determinismo es la creencia de que los padres y las condiciones de vida nos hicieron quienes somos. La ciencia moderna se basa no solo en el Vedral V. Las grandes preguntas: ¿Es el universo determinista? NewCientífico sobre el determinismo mecánico, pero también sobre la teoría de la incertidumbre del Universo, por ejemplo, la mecánica cuántica.

También existe el compatibilismo: la creencia de que el determinismo no contradice el libre albedrío. Pensadores tan famosos como Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant se adhirieron a él.

Arthur Schopenhauer consideró a Schopenhauer A. Libre albedrío y moralidad. M. 1992, que además de las razones externas, nuestras acciones están determinadas por la voluntad, que surge junto con el sentido del deber. Y según Friedrich Nietzsche, la base de las acciones humanas es la voluntad de poder de F. Nietzsche. M. 2019 voluntad de poder fuerte o débil. La creencia de que la voluntad juega un papel importante en la mente humana se llama voluntarismo (filosofía). Britannica.

El filósofo y escritor francés del siglo XX Jean-Paul Sartre consideró el libre albedrío. Británica que el libre albedrío confronta a una persona con una eterna elección agonizante. Esta visión se llama existencialismo.

Como puede ver, las discusiones sobre el libre albedrío tienen una rica historia, y hay dos enfoques principales para este tema: compatibilismo (creencia en la existencia del libre albedrío) e incompatibilismo (su negación y creencia en el determinismo).

Lo que dice la ciencia moderna sobre el libre albedrío

En 1964, dos neurólogos alemanes Hans Kornhuber y Lüder Dicke descubrieron áreas del cerebro que se activan cuando se necesita una acción espontánea. Así, los investigadores que inicialmente creyeron en el libre albedrío sentaron las bases para experimentos que mostraran su ausencia.

Los experimentos neurobiológicos de finales de los años setenta y ochenta demostraron que el libre albedrío es una ilusión. Un experimento en el que el sujeto tuvo que presionar un botón, primero realizado por el científico estadounidense Benjamin Libet, y luego repetido varias veces, demostró que transcurrían entre 0.3 segundos y 7-10 segundos entre la acción y una decisión consciente.

Es decir, la decisión se toma antes de que podamos darnos cuenta.

Tales conclusiones también son impulsadas por la expansión de nuestro conocimiento sobre las hormonas serotonina y dopamina. Durante mucho tiempo se creyó que determinaban en gran medida las acciones asociadas con la reacción de recompensa. Es decir, si sabemos que alguna acción nos traerá beneficio o satisfacción, el cuerpo nos "informa" al respecto, liberando la hormona adecuada.

Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que las reacciones químicas en el cuerpo juegan un papel mucho más importante en la toma de decisiones, incluidas las que no están relacionadas con la recompensa. Un grupo de psicólogos, neurocientíficos y neurocirujanos de Estados Unidos y Reino Unido llegaron a esta conclusión con la ayuda de cinco pacientes con enfermedad de Parkinson y temblor esencial, un trastorno neurológico asociado a temblores involuntarios de manos o cabeza. - Aprox. el autor. …

A los pacientes se les implantaron electrodos finos de fibra de carbono para la estimulación cerebral profunda y el tratamiento de sus dolencias. Además, los electrodos permitieron a los científicos rastrear los niveles de serotonina y dopamina en sujetos mucho más rápido de lo que es posible usando métodos estándar. En un juego de computadora especialmente diseñado, se mostró a los sujetos una serie de puntos en la pantalla, que se mueven con diversos grados de aleatoriedad. Luego se pidió a los sujetos que respondieran en qué dirección se movían los puntos. Resultó que las reacciones de dopamina y serotonina en el cuerpo ocurren incluso cuando una persona se enfrenta a una elección con consecuencias desconocidas.

Dan Bang, investigador del University College London y uno de los autores del estudio, da un ejemplo de claridad: en la oscuridad, una persona se mueve de manera diferente a la luz del día. Y resulta que la dopamina y la serotonina pueden determinar la dirección y velocidad de este movimiento.

¿Significa esto que no somos responsables de nuestras acciones?

Si el libre albedrío no existe, resulta que no influimos en el curso de los acontecimientos. Por lo tanto, no podemos responsabilizarnos de nuestras acciones.

En este caso, muchos de los problemas de la humanidad se presentan desde el otro lado. Por ejemplo, no está claro qué hacer con los criminales, porque el argumento sobre las atrocidades cometidas "en su sano juicio y memoria" se está desmoronando.

Por otro lado, si todo está predeterminado, entonces debería haber aparecido el sistema de justicia y se justifican los castigos por acciones inaceptables.

Sería más correcto suponer que la cuestión del libre albedrío aún no se ha resuelto definitivamente: las discusiones en ciencia claramente no han terminado.

Se cree que los experimentos de Libet y otros experimentos similares no permiten sacar conclusiones de tan largo alcance. Los partidarios de este punto de vista creen que las condiciones para su implementación son incorrectas, y lo que Libet descubrió son solo movimientos espontáneos que se pueden comparar, por ejemplo, con un comienzo en falso en los deportes. Y Kornhuber y Dicke declaran que incluso las acciones inconscientes pueden ser libres y descontroladas. También creen que las áreas del cerebro que se activan por movimientos espontáneos no están asociadas con la toma de decisiones.

Otra explicación de los hallazgos de Libet la ofrecen el neurocientífico Aaron Schurger de la Universidad Chapman y sus colegas. Llegaron a la conclusión de que la actividad cerebral es heterogénea y se puede representar como ondas en el cardiograma: hay picos inferiores y superiores. Y cuando la actividad del cerebro alcanza su punto más alto, puede tomar una decisión, incluso si la persona misma aún no la ha entendido.

Tales "predicciones" asociadas con picos en la actividad cerebral se han encontrado en chimpancés. Por lo tanto, el cerebro del mono podría "decirle" a los científicos lo que elegirá, incluso antes de presentarlo a las opciones. Por ejemplo, fue posible predecir qué tipo de recompensa preferiría: pequeña, pero que se puede recibir ahora mismo, o grande, pero disponible solo después de un tiempo.

También hay otras hipótesis. Por ejemplo, Joaquin Fuster, MD y Ph. D. de la Universidad de Los Ángeles, ofrece un modelo cíclico para la toma de decisiones. Cree que el cerebro está estrechamente relacionado con el entorno humano. Esto lleva al hecho de que su elección de opciones es siempre muy limitada y las consecuencias de la decisión son difícilmente predecibles. Por tanto, según Fuster, es casi imposible encontrar el principio y el final de ambos en el ciclo "decisión - acción". El libre albedrío, según sus convicciones, consiste en que el entorno no es una realidad objetiva, sino cómo lo percibe una persona.

Finalmente, en 2019, un grupo de científicos de los Estados Unidos e Israel no encontró ninguna actividad cerebral "superior" durante la acción consciente: la decisión de donar dinero a organizaciones benéficas.

La cuestión de la influencia de la dopamina y la serotonina en la elección también requiere más estudios en un mayor número de sujetos experimentales, entre los que habrá personas sanas.

Varios experimentadores han llegado a la conclusión de que la creencia de que no hay libre albedrío conduce a un aumento de la deshonestidad, la agresión y la falta de voluntad para ayudar a los demás, así como a la ingratitud. Sin embargo, el aumento en el número de sujetos arroja dudas sobre estos resultados.

El estudio del tema de la voluntad conduce a conclusiones inesperadas: resulta que parte de la comunidad científica no cree en ella, y los partidarios de la religión, al contrario (aunque con la condición de que sea parte del plan de Dios). A pesar del uso de tecnologías modernas y el estudio centenario de este tema, es difícil encontrar una respuesta inequívoca a la cuestión de la realidad del libre albedrío.

El punto de vista de Stephen Hawking puede citarse como un compromiso. En el libro Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design. La visión de un astrofísico de la creación del mundo. M. 2020 "Diseño superior", escribió que los resultados de los experimentos indican que el comportamiento humano está "programado", pero al mismo tiempo sigue siendo muy difícil de predecir.

De una forma u otra, la creencia en el libre albedrío es una cuestión de elección … Si, por supuesto, la hay.