Cómo criticar amablemente: las reglas de un debate inteligente

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

Daniel Dennett, un reconocido filósofo estadounidense, ha delineado pasos simples que harán que cualquier crítica sea útil, compasiva y constructiva.

Arthur Martin, autor del legendario código de conducta para aristócratas, escribió: "El objetivo de un debate científico o moral-ético debe ser la verdad, no el deseo de derrotar al enemigo".

Por lo tanto, no se confunda discutiendo: después de todo, está adquiriendo nuevos conocimientos.

Por supuesto, en la mayoría de los casos, las cosas son bastante diferentes. Una disputa en línea, así como una verdadera escaramuza, pueden tener lugar de diferentes formas. Pero la mayor cantidad de declaraciones perentorias se siguen haciendo debido al protector de teclado confiable y seguro.

Esta forma de "crítica", que en realidad es mejor llamar crítica que respuesta constructiva, ha sido bien descrita por Mark Twain. Recompensó a las personas que actúan de esta manera con una especie de metáfora. El escritor sugirió comparar a los críticos con un escarabajo pelotero: “El escarabajo pelotero debería ser elegido como símbolo de los críticos; pone sus huevos en el estiércol de otra persona, de lo contrario el escarabajo no podrá incubarlos ".

Pero no tiene por qué ser así. Hay una manera de criticar a una persona y al mismo tiempo permanecer misericordioso, queriendo no derrotar al enemigo, sino llegar a la verdad con él; no para tener razón a toda costa, sino para comprender y ayudar a los demás a comprender.

Este método fue descrito por Daniel Dennett. El científico estadounidense Marvin Minsky, pionero en el campo de la inteligencia artificial, nombró a Dennett el mejor filósofo moderno y el próximo Bertrand Russell.

Daniel Dennett está estudiando filosofía de la mente. En particular, considera el problema de la discusión y hace la pregunta: ¿qué tan misericordiosa debe ser una persona cuando comienza a criticar las opiniones de su oponente?

La respuesta a este problema será "la mejor vacuna contra la tendencia a caricaturizar al enemigo", dijo Dennett. Como tal antídoto, propone un conjunto de cuatro reglas. El filósofo tomó como base el trabajo de otro profesor, Anatoly Rapoport, autor de la solución al “dilema del prisionero”. Presentó la mejor estrategia para un problema clásico de teoría de juegos.

El dilema del prisionero sugiere que los participantes en el juego no siempre cooperarán entre sí, incluso si la cooperación está en manos de todos.

Daniel Dennett, tratando de encontrar una respuesta a su pregunta, sintetizó una solución basada en el trabajo de Anatoly Rapoport. Como resultado, presentó cuatro pasos simples que harán que la crítica sea constructiva, compasiva y honesta.

1. Vuelve a contar la posición de tu oponente con tus propias palabras, sin distorsionar los hechos, para que el interlocutor diga: "Gracias, debí haberlo formulado así".
2. Enumere todos los puntos en los que ha llegado a un acuerdo, especialmente si no son hechos generalmente conocidos.
3. Cuéntanos lo que has aprendido de tu oponente.
4. Y solo después de eso, comienza a refutar y criticar lo que dijo tu interlocutor.

Todo lo anterior se aplicará a los comentarios publicados en Internet. Y estos no son reflejos utópicos, sino un movimiento inteligente. Dennett cree que este enfoque de la crítica puede convertir a su peor enemigo en un oyente agradecido y receptivo. Y esto, a su vez, juega en sus manos y proporciona control sobre el curso de la discusión.