Por qué no puedes confiar en los resultados de la investigación psicológica

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

La frase "Los científicos han demostrado que …" se asocia automáticamente con información en la que se puede confiar. Leemos el artículo, creemos, ponemos en servicio nuevos conocimientos. Pero debemos tener cuidado e incluir un crítico interno cada vez, porque no toda la investigación psicológica es confiable.

Recientemente, muchas publicaciones han publicado los resultados de un estudio según el cual los cerebros masculino y femenino son indistinguibles, y todas las especulaciones al respecto se han declarado infundadas. Ahora incluso de alguna manera da vergüenza regalar el libro "Hombres de Marte, Mujeres de Venus", de lo contrario dirán que no estás interesado en los últimos logros de la ciencia.

Realmente no deberías tirar tu regalo a la basura. El libro es bueno. Pero la naturaleza perentoria de los científicos y los resultados de su trabajo no son tan inequívocos como podría parecer. Menos de 24 horas después de la publicación del estudio sobre la identidad de los cerebros de hombres y mujeres, ya que los científicos pudieron refutarlo y dijeron: el cerebro femenino envejece más lentamente que el masculino.

Luego nos enteramos de los resultados de otro nuevo experimento psicológico. Esta vez, los científicos decidieron explorar el campo de la medicina. Llevaron a cabo una encuesta a los pacientes que con mayor frecuencia acuden a los médicos. Resultó que las visitas constantes a la clínica por cualquier motivo cultivan en una persona la confianza en su propio conocimiento. Se vuelve agresivo y presiona al médico tratante para que le recete medicamentos más fuertes y eficaces, como los antibióticos. El estudio dice que nueve de cada diez médicos admiten que sucumben a la influencia de pacientes tan asertivos, y este problema necesita ser estudiado más a fondo.

Aproximadamente al mismo tiempo que se publicó el informe anterior, los resultados de otros trabajos aparecieron en los medios de comunicación. Demostraron que más de la mitad de las mujeres británicas no pueden hablar sobre sexo y salud sexual con su médico porque les da vergüenza hacerlo. Las niñas son reacias a visitar a un médico, apenas pueden describir los síntomas o hacer preguntas sobre los genitales. Y el 25% de las mujeres admitió que les resulta muy difícil encontrar las palabras adecuadas para nombrar partes de su cuerpo al médico.

¿Qué proporción de estas mujeres están incluidas en la lista de pacientes asertivos y cómo se correlacionan los resultados del primer estudio con el segundo?

Todas estas paradojas y discrepancias serían divertidas si no fuera por el hecho de que estamos literalmente rodeados por los titulares "Los científicos han demostrado que …" y "Los resultados de las investigaciones hablan de …". Los medios aman a los psicólogos y sus declaraciones. Por ejemplo, The Times publica regularmente dichos artículos, una vez que envía cinco artículos sobre este tema a la vez en un día. La publicación habló sobre cómo la aparición de mejores amigos afecta nuestra vida personal; el desarrollo de depresión clínica en quienes se dedican a trabajos aburridos; cómo los niños intentan tratar la depresión por sí mismos con consejos en Internet; que la gente se sienta más sola en el lugar de trabajo que en las vacaciones; y cómo los padres son capaces de hacer trampa para que sus hijos vayan a una buena escuela. Y ya la semana siguiente, The Sunday Times publicó una gran cantidad de material sobre nuestra vida psicológica y los cambios en ella.

Esta nueva categoría de noticias no es tan mala y recientemente se ha convertido en una de las noticias más populares y relevantes. Pero tenemos que recurrir a toda nuestra cordura para ayudarnos a interpretar correctamente los resultados de toda esta investigación. El hecho es que los experimentos psicológicos difieren no solo en la esfera de interés, sino también en la calidad del trabajo realizado. Algunos de ellos son realizados por psicólogos profesionales, otros por organizaciones sociológicas y otros por organizaciones benéficas. Además, las organizaciones gubernamentales o comerciales a menudo participan en la investigación. Por tanto, dichas encuestas no pueden considerarse objetivas, su metodología y cobertura deberían al menos despertar sus sospechas.

¿Cuántas personas participaron en el estudio? ¿Qué tan completo fue el análisis estadístico? ¿Está bien pensado el concepto general?

La forma en que responda a estas preguntas determina la coherencia del estudio y sus resultados.

Pero eso no es todo. La credibilidad o falta de fiabilidad de la investigación psicológica ha sido atacada incluso con más fuerza que una simple prueba de objetividad y metodología correcta. Las dudas surgieron por primera vez en 2013 cuando John Ionnidis, un epistemólogo de la Escuela de Medicina de Stanford, publicó su famoso trabajo. Se dedicó a la neurociencia, que se considera una forma rígida de psicología. Es en esta área de la ciencia donde la resonancia magnética funcional se usa ampliamente como una forma de registrar el trabajo del cerebro. A pesar de las poderosas herramientas médicas, el profesor considera que los resultados de la investigación neurológica no son confiables y describe el fenómeno de la correlación vudú. Este término se refiere a una mala interpretación de la relación entre la actividad cerebral y el comportamiento humano.

La correlación vudú puede ocurrir debido a un mal uso de la resonancia magnética funcional o un rendimiento deficiente con los datos recibidos. Las pruebas de 53 estudios para detectar la presencia de esta correlación vudú mostraron que la mitad de ellos no son confiables y las conclusiones contienen fallas graves. Otro análisis mostró que el 42% de los 134 artículos publicados contenían errores metodológicos.

Hay otro problema que pocas personas recuerdan. La mayor parte de la investigación psicológica es casi imposible de replicar para obtener el mismo resultado. Para probar la existencia de tal fenómeno, se llevó a cabo un experimento a gran escala, en el que participaron 270 científicos de todo el mundo. Como parte del proyecto, los científicos intentaron repetir más de cien experimentos psicológicos, cuyos resultados se publicaron previamente en tres importantes revistas científicas:

• Ciencia psicológica;
• Revista de personalidad y psicología social;
• Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición.

En otras palabras, el propósito de este trabajo fue verificar aquellos estudios que en algún momento fueron premiados con la publicación en las publicaciones más famosas y respetadas.

Los resultados fueron decepcionantes. En primer lugar, resultó que el efecto previsto en la práctica era, en promedio, la mitad. Por ejemplo, si una nueva metodología de enseñanza prometía mejorar el proceso educativo en un 12%, en la práctica solo se obtenía un 6% de avance. En segundo lugar, los estudios originales calificaron el 97% de los hallazgos como estadísticamente significativos. Pero un experimento repetido mostró que solo el 36% de la información recibida se puede utilizar para el trabajo. Además, muchos estudios psicológicos no se han reproducido en absoluto, cualquier intento terminó en fracaso.

¿Qué significa esto? Tenemos un gran apetito y queremos saber más sobre nuestra vida emocional, social e intelectual. Estamos interesados en nosotros mismos como en nadie ni en nada más. Pero una frase "Los científicos han demostrado que el cerebro de una mujer es idéntico al cerebro de un hombre" no es suficiente para que usted se relaje y acepte este hecho.

¡Incluya un crítico interior! Lo único de lo que podemos estar seguros es que el cerebro de una mujer y el cerebro de un hombre deben ser igualmente escépticos.