¿Vale la pena gastar dinero en suplementos de omega-3?

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

Ésta es una de las preguntas más difíciles de la medicina moderna basada en la evidencia.

Lo que sabemos sobre los omega-3

Los ácidos grasos omega-3 son uno de los pilares de la alimentación saludable moderna.

La utilidad de estos compuestos no ha estado en duda durante mucho tiempo: reducen la presión arterial y el riesgo de enfermedades cardíacas, incluidos los ataques cardíacos, normalizan el metabolismo y combaten el colesterol “malo”. En general, son simplemente insustituibles.

Y literalmente. Estos ácidos grasos no son sintetizados por los ácidos grasos omega-3 por el cuerpo por sí solo. Por lo tanto, es importante obtenerlos del exterior, con alimentos o en forma de suplementos dietéticos.

En un estado tan insustituible, los ácidos omega-3 se han arraigado en la dieta e incluso se han introducido ¡Un pescado al día mantiene alejado al cardiólogo! - Una revisión del efecto de los ácidos grasos omega-3 en el sistema cardiovascular en las guías médicas internacionales para la prevención y el tratamiento de enfermedades cardiovasculares. Se han realizado docenas de estudios que respaldan los beneficios de estos ácidos grasos.

Sin embargo, resultó que la investigación puede no ser tan precisa. Y el omega-3 de repente se convirtió en una especie de punto de bifurcación en el que tropezó toda la medicina basada en la evidencia.

¿Qué pasó con los omega-3?

Es simple: los científicos decidieron verificar dos veces los resultados de trabajos científicos anteriores. Para esto, se llevaron a cabo los llamados metanálisis, es decir, cuando los expertos toman a la vez muchos estudios relacionados con un tema y comparan su metodología y resultados. El objetivo es eliminar todos los factores externos que podrían colarse en el trabajo original e influir en sus conclusiones, y mostrar algunas estadísticas generales.

Una pequeña digresión sobre cómo los factores externos pueden distorsionar los resultados de la investigación. Muchos de los estudios que respaldan los beneficios cardiovasculares del omega-3 han sido observacionales. Entonces, los científicos notaron que los representantes de las comunidades de "peces", por ejemplo, los esquimales groenlandeses tienen una descripción histórica de los ácidos grasos n-3 y la enfermedad coronaria. o varios grupos étnicos de Quebec Consumo de pescado y lípidos en sangre en tres grupos étnicos de Quebec (Canadá)., la incidencia de enfermedades cardíacas es menor y la esperanza de vida es mayor que el promedio humano. La dieta de estas comunidades, como se desprende de la definición, se basa en peces marinos grasos. Por lo tanto, los investigadores sugirieron que se trataba de los ácidos omega-3 contenidos en el pescado. Otras posibles razones, el mismo estilo de vida más saludable y móvil que llevan los representantes de tales comunidades, la ausencia de malos hábitos o simplemente una buena ecología, simplemente se descartaron.

De 2012 a 2018, los resultados de al menos cuatro de estos metaanálisis de la eficacia de los suplementos de ácidos grasos omega-3 (ácido eicosapentaenoico y ácido docosahexaenoico) en la prevención secundaria de enfermedades cardiovasculares, asociación entre el consumo de pescado, ácidos grasos omega 3 de cadena larga, y riesgo de enfermedad cerebrovascular: revisión sistemática y metanálisis, Asociación de ácidos grasos dietéticos, circulantes y suplementarios con riesgo coronario, Asociaciones del uso de suplementos de ácidos grasos omega-3 con riesgos de enfermedades cardiovasculares. En todos los casos, los autores llegaron a la misma conclusión.

La ingesta de omega-3 no afecta (o solo ligeramente) la salud del sistema cardiovascular y no reduce el riesgo de accidente cerebrovascular e infarto de miocardio.

El metanálisis más grande sobre este tema fue publicado por Ácidos grasos omega-3 para la prevención primaria y secundaria de enfermedades cardiovasculares en 2018 en el sitio web de la organización internacional de investigación Cochrane. Inscribió 79 ensayos controlados aleatorios con un total de 112,059 voluntarios. Estos trabajos son la base, el estándar de oro de la medicina moderna basada en la evidencia. Descartan cualquier superposición. Situaciones en las que en un grupo todos comen pescado y llevan un estilo de vida activo (como en las comunidades de “peces”), y en el otro, todos los residentes de megaciudades gastadas por nerviosismo son imposibles. Todas las categorías de personas (activas, nerviosas, fumadores y amantes del pescado) se dividen en grupos de control aproximadamente por igual.

Esta revisión confirmó los hallazgos de metanálisis anteriores de que los ácidos grasos omega-3 no prolongan la vida y no mejoran la salud del corazón y los vasos sanguíneos, como se suponía anteriormente.

Cómo los omega-3 desencadenaron la crisis de la medicina basada en la evidencia

Cabe señalar aquí: Cochrane tiene tanta autoridad que la OMS también se guía por sus datos. Por tanto, la publicación tuvo el efecto de una bomba explosiva. Los científicos de los grandes centros de investigación comenzaron su propio control. Y hubo un escándalo médico.

En 2019, la suplementación con omega-3 marino y la enfermedad cardiovascular: un metaanálisis actualizado de 13 ensayos controlados aleatorios que involucran a 127477 participantes se publicó del metaanálisis de la Escuela de Medicina de Harvard. 13 ensayos controlados aleatorios, más de 127 mil participantes. Y el resultado: los suplementos de omega-3 de origen marino (es decir, de pescados grasos de mar) aún reducen el riesgo de infarto de miocardio, enfermedad coronaria y muerte por cualquier otro problema cardiovascular.

A esto le siguió un metaanálisis del efecto de la dosis de omega-3 en los resultados cardiovasculares realizado por expertos de la organización médica estadounidense Mayo Clinic. 40 ensayos controlados aleatorios, que involucraron a más de 135 mil personas. Una vez más, un hallazgo que contradice los datos de Cochrane es que los suplementos de omega-3 reducen el riesgo de enfermedad cardiovascular. Además, cuanto mayor era la dosis diaria que recibían los participantes del estudio, más pronunciado era el efecto. El metanálisis analizó dosis de hasta 5.500 mg de omega-3 por día.

Investigadores rusos han llegado a llamar a la publicación Cochrane On Repression of ω -3 Polyinsaturated Fatty Acids by Evidence-Based Medicine Adherents "represión" de los ácidos grasos poliinsaturados omega-3. Y al mismo tiempo, un ejemplo vívido de la crisis de la medicina moderna basada en la evidencia.

Por qué los resultados son inconsistentes y quién tiene razón después de todo

Este es un tema complejo que requiere un estudio adicional en profundidad.

Es muy posible que una de las partes nuevamente no haya tenido en cuenta todos los factores y haya llegado a conclusiones equivocadas. Esta versión es bastante razonable, por ejemplo, para el metanálisis de la Escuela de Medicina de Harvard.

La inclusión de algunos estudios en la revisión de Harvard de la suplementación con omega-3 marino y la enfermedad cardiovascular: un metanálisis actualizado de 13 ensayos controlados aleatorios que involucraron a 127 477 participantes no fue del todo correcta. En ellos (por ejemplo, en el gran estudio VITAL Marine n - 3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer) participaron solo personas mayores de 50 años; la edad promedio de los voluntarios fue de 67,1 años. O (en otro estudio grande, ASCEND Efectos de los suplementos de ácidos grasos n - 3 en la diabetes mellitus): solo personas con diabetes, incluidas aquellas que usaron medicamentos adicionales para controlar la enfermedad subyacente. En ambos casos, los participantes tomaron solo preparaciones de omega-3 recetadas con una dosis ajustada con precisión de 840 mg de ácidos grasos marinos omega-3.

Esta selectividad en la selección de participantes y fármacos puede haber influido en los resultados del metanálisis. Por ejemplo, es posible que los suplementos de omega-3 desempeñen un papel en las personas que toman medicamentos para la diabetes. Pero esto no significa que, para el resto, dichos suplementos no sean tontos.

Así que beba o no tome suplementos de omega-3

El Cochrane más autorizado sigue insistiendo por sí mismo. En el sitio web oficial de la organización, a pesar de los metanálisis publicados por Harvard y la Clínica Mayo, todavía está disponible la reacción del experto científico a la Revisión Cochrane sobre ácidos grasos omega-3, un artículo con la reacción de los mayores expertos del mundo a la noticia de que los ácidos omega-3 resultaron ser una tontería. Algunas de las citas son impresionantes.

Tim Chico Profesor de Medicina Cardiovascular y Cardiólogo Consultor Emérito en la Universidad de Sheffield (Reino Unido)

Los suplementos de omega-3 cuestan bastante. Mi consejo para cualquiera que los compre con la esperanza de reducir el riesgo de enfermedades cardíacas: mejor gaste su dinero en verduras.

Además, incluso si no cree en Cochrane y se alía con la Escuela de Medicina de Harvard y otros como ellos, surge otro tema controvertido. La mayor parte de la evidencia en la conclusión sobre los beneficios del omega-3 se basa en el uso de medicamentos recetados, no en suplementos dietéticos convencionales. Los ácidos grasos omega-3, por otro lado, pueden diferir significativamente de los medicamentos en composición y tener un efecto mucho menor.

La American Heart Association advierte que los ácidos grasos omega-3 para el manejo de la hipertrigliceridemia: un consejo científico de la American Heart Association: Los suplementos de omega-3 no deben usarse en lugar de los medicamentos recetados.

Sin embargo, no debe descartar los ácidos grasos omega-3.

Primero, el debate científico actual se refiere solo al vínculo entre los omega-3 y la salud cardiovascular. Otros posibles beneficios para la salud de los 17 beneficios basados en la ciencia de los ácidos grasos omega-3 de estos ácidos grasos no se han estudiado tan ampliamente.

Hoy en día se cree que la ingesta de omega-3 alivia la depresión, reduce el riesgo de trastornos mentales, combate la inflamación y las enfermedades autoinmunes. Quizás sea así. Hasta que se demuestre lo contrario.

En segundo lugar, es normal que la aparición de nuevos datos obligue a los médicos a revisar las recomendaciones anteriores. E incluso si los científicos aún no se han puesto de acuerdo, nadie le prohibirá tomar omega-3, aunque no sea en forma de suplementos dietéticos de dudoso valor, sino, por ejemplo, en forma de pescado graso.

Además, no se necesita mucho pescado: para obtener una dosis de omega-3, que se considera saludable, basta con una ración de pescado y marisco (unos 140 g) a la semana.

Este contenido se actualizó por última vez el 31 de marzo de 2021.