Por qué vale la pena ver Munk de David Fincher para todos los amantes del buen cine

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

Imágenes impresionantes, temas de actualidad y el magnífico Gary Oldman te esperan.

Una de las películas más esperadas de los últimos meses ha sido estrenada en el servicio de streaming Netflix. El famoso David Fincher, que no ha realizado un largometraje desde 2014, lanzó su "proyecto soñado", que quería realizar desde hace 30 años.

La película "Munk" con Gary Oldman en el papel principal está dedicada al guionista Herman Mankevich. Fue él quien, junto con Orson Welles, creó Citizen Kane, que a menudo se considera la mejor película de todos los tiempos. Se trata del trabajo en esta obra maestra que cuenta la cinta de Fincher.

Por supuesto, todos los cinéfilos de antemano tenían las mayores expectativas de la imagen: David Fincher es uno de los directores de masas más respetados, pero al mismo tiempo de nuestro tiempo, famoso por la minuciosa elaboración de los detalles. Y luego también se comprometió a hablar de la época dorada del cine.

Y ahora podemos decir con confianza que "Munk" justifica todas las esperanzas. Conserva el estilo característico del autor y se sumerge en el pasado, trazando muchos paralelismos con Citizen Kane. Y al mismo tiempo, lo que es muy importante, sigue siendo comprensible incluso para un espectador no preparado.

Historia famosa detrás de escena

Herman Mankiewicz, apodado Munk, es un hombre sin el cual el Hollywood clásico probablemente sería un poco más pálido y aburrido. Comenzando con el periodismo, Mankiewicz cambió su carrera a la escritura de guiones a mediados de la década de 1920 y rápidamente ganó un estatus sólido. Ayudó a crear muchas pinturas que luego se convirtieron en legendarias, hasta el hito "Mago de Oz".

Solo hay una sutileza: los espectadores comunes no sabían demasiado sobre él, ya que el nombre de Munk no estaba indicado en los créditos. Los estudios tenían muchas razones para ello, una de las cuales era su interés en el mercado cinematográfico alemán. Mankevich era un oponente radical del fascismo y, por lo tanto, las imágenes, donde figuraba como guionista, fueron prohibidas para su distribución en Alemania. Por eso su nombre tuvo que ser oculto, aunque el estatus del autor en los círculos profesionales no disminuyó demasiado.

El alcoholismo le causó muchos más problemas a Mankevich. En un estado de intoxicación, Munk a menudo se comportaba sin restricciones, provocando muchos problemas. Y si a esto le sumamos la adicción al juego y la franqueza excesiva al borde de la mala educación, resulta obvio que trabajar con este autor fue muy difícil.

En 1939, después de un accidente, Herman Mankevich yacía con una pierna rota, y una vez recibió la visita del aspirante a director Orson Welles, quien se ofreció a trabajar juntos en una película. Tratando de proteger al colaborador de todas las distracciones y, lo más importante, del alcohol, envió a Monk, acompañado de una enfermera y una secretaria, al rancho, donde escribió su mejor guión. Así comenzó la historia del gran Ciudadano Kane.

Estos no son spoilers de películas. Su trama no se puede estropear en absoluto: "Munk" no trata sobre giros repentinos del destino e intrigas, es un drama humano vivo y las tragedias de gente talentosa.

Aún más interesante es que Fincher apenas menciona la historia que muchos esperan de la imagen.

Después de todo, Munk nuevamente no quiso indicar en los créditos y sirvió a "Citizen Kane" como la única creación de Wells. Y él mismo parece haber creído que él mismo creó la imagen. Después de eso, comenzó una disputa prolongada entre el guionista y el director, cada uno de los cuales afirmó haber inventado una parte significativa de la trama y los diálogos.

La historia ha puesto todo en su lugar: el guión de "Citizen Kane" pertenece principalmente a Mankiewicz, lo que no quita méritos a Wells: fue el director quien creó el increíble enfoque visual y la vivacidad de la acción.

Pero en "Monka" Orson Welles es un personaje puramente secundario, más a menudo aparece fuera de la pantalla, y la confrontación de los héroes resulta en una sola, aunque muy emotiva escena. El resto de la imagen está dedicado específicamente al trabajo de Mankiewicz sobre el guión y su pasado.

Pero esto no se traduce en un simple drama coherente sobre la agonía de la creatividad. Fincher convierte la historia en un juego de rompecabezas pausado pero muy intenso. Así como "Citizen Kane" se fue ensamblando gradualmente a partir de piezas y elementos de la trama separados, "Munk" en numerosos flashbacks analiza la apariencia de los personajes del guión, inscribiéndolo en los eventos que tienen lugar en toda la industria cinematográfica estadounidense.

Hay otra historia emocionante en la realización de Citizen Kane. A saber, la comunicación del guionista con el magnate William Randolph Hirst y la estrecha amistad con su amante, la actriz Marion Davis. El personaje principal de "Citizen Kane" está claramente descartado de este millonario en particular, con el que, por supuesto, estaba extremadamente descontento.

Como resultado, "Munk" parece significativo y muy inesperado al mismo tiempo. Fincher no convierte la trama en un recuento de los hechos conocidos del enfrentamiento entre Mankiewicz y Wells, ni siquiera en la presión de Hirst.

La imagen solo proporciona un marco y le permite familiarizarse con todo el mundo del cine, concentrándose en la vida de una persona, la persona más importante de esta historia.

Máxima fiabilidad de imagen

En cuanto al enfoque de la filmación, David Fincher es un verdadero nerd en el mejor sentido de la palabra. Cada una de sus películas está llena de muchos detalles elaborados. Por eso fue considerado un maestro de los thrillers: ese "Seven", ese "Zodiac" no solo contaba historias de maníacos, sino que sumergían por completo al espectador en el mundo de la investigación.

Incluso la imagen biográfica "La red social" sobre Mark Zuckerberg, Fincher logró convertirse en una de las principales películas de la década.

Munk es posiblemente el pináculo del perfeccionismo de Fincher. A pedido del director, todo el séquito se creó a partir de cosas antiguas reales que se encontraron en los archivos: ropa, platos, máquinas de escribir. Incluso los autores de bandas sonoras Trent Reznor y Atticus Ross, los favoritos del director y miembros a tiempo parcial de Nine Inch Nails, usaron instrumentos y micrófonos de la década de 1940 con todos sus ruidos y sibilancias para grabar.

Es importante que este enfoque en Monk no sea solo el ejercicio de habilidad de Fincher y su fanfarroneo ante el público y los colegas. El maximalismo tiene dos propósitos principales. En primer lugar, basta con mirar la mayoría de las películas y, más aún, los proyectos de televisión en una atmósfera retro para comprender la diferencia. La mayoría de las veces, el pasado parece una especie de casa de pan de jengibre, elegante y completamente inverosímil. "Munk" es un caso raro en el que uno podría pensar que está viendo, por supuesto, no la época en sí, sino su reflejo en el cine de esa época.

Al mismo tiempo, Fincher no actúa como Robert Eggers, que filmó su "Faro" con cámaras antiguas. Aún así, "Munk" no es una casa de arte, sino un cine de masas. Pero la imagen está tan ingeniosamente envejecida que es fácil creer que la película se estrenó aproximadamente en los mismos años que el propio Citizen Kane, y luego fue cuidadosamente restaurada, sin poder eliminar algunos de los obstáculos: marcas por pegar, rayones y otros daños a las películas antiguas.

Y en segundo lugar, David Fincher dirigió la historia del creador de Citizen Kane utilizando innumerables citas de esta película. Cualquiera que haya visto el cuadro de Wells reconocerá en la botella que se les cae de las manos un atisbo de una de las escenas más emotivas.

A pesar de que la trama son dos historias completamente diferentes de diferentes escalas, las técnicas visuales que utiliza el operador Eric Messerschmidt en "Manka" copian claramente los clásicos: un énfasis en varios puntos de diferentes distancias a la vez, disparar personajes desde abajo, luz que cae desde una ventana. Incluso las transiciones entre escenas parecían provenir de los clásicos, cuando no había forma de cambiar los fotogramas con más gracia.

Esto culmina en la escena de aparición de Wells: se lo muestra exactamente de la misma manera que su personaje en la película futura. Entonces, el paralelo se convierte inmediatamente en ironía: Munk se da cuenta de que este momento debe incluirse en el guión.

Pero la mera mención del "Ciudadano Kane" no termina ahí. "Munk" se refiere a todo el Hollywood clásico, trayendo muchas personalidades de la vida real que los conocedores de películas reconocerán en los episodios y, francamente, burlándose de los estándares del trabajo de estudio. El conocimiento de Mankiewicz y Davis es un claro homenaje al rodaje de westerns mediocres.

E incluso inventar la trama de una película de terror sobre la marcha es el colmo de la ironía sobre las innumerables imágenes sobre monstruos que eran tan amados en los Estados Unidos en la década de 1930. Y aquí solo podemos adivinar: David Fincher realmente quería mostrar el disgusto de Mankiewicz por tal truco, o insinúa directamente su disgusto por el cine demasiado de consumo.

Una historia muy personal

Para el propio David Fincher, "Munk" no es una película más (aunque casi no rodó películas muy pasables). Es que el gusto y el amor por el cine se lo inculcó en el futuro director su padre, Jack Fincher. David vio al Ciudadano Kane con él cuando era niño.

Y luego su padre, que trabajó como periodista durante mucho tiempo, decidió convertirse en guionista y escribió "Manka". Por cierto, inicialmente quiso dedicar la trama solo al enfrentamiento entre Mankiewicz y Wells, pero David lo disuadió.

El director quería rodar una película basada en un guión de Jack Fincher desde los años 90, planeando invitar a Kevin Spacey al papel principal. Pero nunca logró obtener la aprobación de los productores: no querían lanzar un drama en blanco y negro, esperando un bajo interés de la audiencia de antemano.

El servicio de streaming Netflix ayudó a dar vida al proyecto, por lo que David Fincher hizo mucho: produjo "House of Cards", "Love, Death and Robots" y, por supuesto, "Mindhunter". Cansado de su último proyecto, el director quiso tomarse un respiro, pero la dirección de la plataforma le animó a hacer cualquier película que quisiera, con pleno control creativo. Aquí ha llegado el momento de "Monka".

Por desgracia, Jack Fincher falleció en 2003 sin ver una sola imagen de su guión. Pero en esta historia hay una cierta ciclicidad y una conexión con el destino de los personajes en pantalla: Mankevich, como el padre de Fincher, probablemente sea conocido por una película, que fue filmada por un director original atrevido sin la influencia de los productores.

Quizás por eso Munk no es solo un drama histórico. En él, muchas cosas personales del propio director se filtran regularmente. ¿No es por eso que Wells recuerda tanto al propio Fincher? En la personalidad del propio Mankevich, un hombre inteligente, irónico e infinitamente inteligente con un destino difícil, los rasgos de su padre probablemente sean visibles.

Y si Fincher habla del personaje principal con gran amor, entonces el resto del mundo del espectáculo se aprovecha de la película.

"Munk" es una dura reprimenda a Hollywood, con su rígido marco de creatividad y falta de voluntad para ofender a quienes pagan dinero. En la imagen, los creadores infelices se muestran una y otra vez: alguien es vendido al sistema, alguien sale volando por no querer cooperar con él. Y los patrones solo quieren preservar y exagerar su fortuna.

La política también lo entiende: los productores y magnates aparecen como verdaderos depredadores, a quienes les preocupan los intereses de las elecciones locales más que la llegada de los fascistas. Incluso están listos para la falsificación y ellos mismos actúan casi con los métodos de Goebbels en aras de lograr su propio, bueno, en sus palabras, objetivo.

Además, la trama del pasado justifica al director de antemano: no parece hablar sobre la agenda moderna, no intenta jugar con temas de actualidad. Pero Citizen Kane parece tratarse de personajes de ficción. Sin embargo, cualquier espectador atento notará los temas atemporales, por desgracia.

Una película que todo el mundo puede entender

Basado en la gran cantidad de descripciones y referencias históricas en este artículo, puede parecer que "Munk" es una imagen exclusiva para los cinéfilos. Solo aquellos que estén familiarizados con el trabajo y la vida de Mankiewicz y Wells podrán entenderlo; han visto Citizen Kane al menos dos veces en el transcurso de la biografía de Fincher y además de ella.

Pero de todo esto, solo lo último es cierto. Y es que se trata de una película muy interesante, de la que cualquier espectador con gusto obtendrá un gran placer.

Es posible que no sepa nada sobre el director o sobre la base real de los hechos. Munk seguirá siendo un trabajo increíble.

En primer lugar, esta es una historia de superación: Mankevich lucha con las circunstancias e incluso más a menudo consigo mismo. Además, David Fincher no se inclina por la típica moralización. Incluso el alcoholismo del guionista no lo presenta como un mal absoluto.

Aquí, por supuesto, el talento de Gary Oldman pasa a primer plano. Al invitar al actor para el papel principal, Fincher incluso sacrificó la verdad histórica: Mankiewicz tenía poco más de 40 años, Oldman ya tenía 62. Aunque es suficiente buscar fotos de archivo para entender: el estilo de vida poco saludable hizo que el guionista envejeciera temprano. Pero para el director, no era el parecido del retrato lo más importante, sino la capacidad de Oldman para interpretar al mismo tiempo a un personaje encantador y poco atractivo.

Está claro que el propio Munk es el culpable de una parte importante de sus problemas, y su actitud hacia todos los que lo rodean plantea muchas preguntas. Pero al mismo tiempo, es simplemente imposible no admirar a este personaje. Oldman está nuevamente completamente inmerso en el papel, y detrás de su actuación ya no se puede ver al actor mismo, como si se hubiera visto y se hubiera comportado de esa manera toda su vida.

Todos los demás son, por supuesto, solo un encuadre de la historia de Monk. Pero uno no puede dejar de admirar la interpretación que hace Fincher de personajes femeninos, como si opusiera la historia real a muchas películas de los años 30 y 40, donde se hicieron funciones exclusivas.

La hermosa Marion Davis, interpretada por Amanda Seyfried, es significativamente más inteligente de lo que quiere parecer. La mecanógrafa Rita, interpretada por Lily Collins, se convierte literalmente en la conciencia del propio Monk y es responsable de casi los momentos más emotivos de la película. E incluso sobre la esposa del guionista Sarah (Tuppence Middleton), con su infinita sabiduría y amor, no hay necesidad de hablar.

Y a todos los giros y vueltas dramáticos, políticos y económicos se agrega un componente más típico de Fincher: una habilidad asombrosa para filmar diálogos. Los héroes aquí simplemente hablan sin cesar, pero esto no se cansa: hay muchas bromas geniales en el texto, lo que diluye perfectamente la trama seria.

Al mismo tiempo, los personajes no son estáticos. Están casi a la manera de Tarantino todo el tiempo moviéndose en algún lugar, haciendo que la imagen sea muy dinámica y permitiendo no solo escuchar, sino también admirar la situación. La maestría alcanza su punto más alto en el monólogo de Munk sobre Don Quijote, donde la tragedia de Shakespeare y la presentación de estilo thriller se mezclan en un entorno casi cómico. Sobre estas combinaciones descansa toda la película.

Por supuesto, "Munk" todavía no es realmente una película de masas: es demasiado lenta, histórica y conversacional. Pero David Fincher durante dos horas envía al espectador a un viaje por el viejo Hollywood y, lo más importante, la mente de una persona creativa.

En la historia de la creación de Ciudadano Kane, permite ver cómo se forma cualquier historia: a partir de fragmentos de recuerdos, hechos agudos, fantasías, bromas, agravios y dolor. Por el bien de esto, vale la pena ver y amar a "Manka". Al mismo tiempo, habiendo disfrutado de la hermosa filmación y la increíble actuación.