Por qué "It 2" es peor que la primera parte, pero vale la pena verlo

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

La acción es un poco prolongada y los actores no parecen un equipo. Sin embargo, los temas serios y los buenos efectos especiales hacen las cosas bien.

La segunda parte de la adaptación de la famosa novela de Stephen King se estrenó en las pantallas rusas. La primera película, lanzada en 2017, se convirtió en el poseedor del récord de películas con clasificación R y una de las películas de terror más exitosas de todos los tiempos.

La audiencia realmente se enamoró de la historia del "Club de Perdedores" - niños forasteros de la ciudad de Derry, que tuvieron que derrotar a un terrible monstruo que apareció bajo la apariencia de Pennywise el payaso.

Como en el libro, en la secuela, la acción se traslada 27 años adelante, es decir, a nuestros días. Y los héroes ya maduros tienen que regresar a su ciudad natal nuevamente para dar la batalla final al mal recién revivido.

Después del éxito de la primera película, el director Andy Muschetti obviamente tuvo más libertad y oportunidades. Por tanto, la segunda parte salió a mayor escala y el reparto estuvo lleno de estrellas. Pero esto es lo que hizo que la imagen fuera más controvertida. Tiene varios inconvenientes importantes. Sin embargo, también hay suficientes ventajas.

Problema uno: más tiempo no es mejor

La duración de la primera parte fue de 2 horas y 15 minutos. La segunda película dura media hora más. Esto está parcialmente justificado. La cinta de 2017 fue una historia completamente lineal, donde los eventos se desarrollaron secuencialmente.

En la secuela, los autores primero deben presentar a los héroes maduros que, de una manera extraña, han olvidado casi todo lo que les sucedió. Luego, usa flashbacks para hacerlos revivir el pasado. Y al mismo tiempo, también debería haber tiempo suficiente para una nueva historia.

Pero lo malo es que no han pasado 27 años para el espectador, sino un máximo de dos, y los recuerdos de los hechos aún están frescos. Y así, las escenas del pasado a veces parecen superfluas. Además, algunos de ellos se toman directamente de la primera imagen.

Y en esos flashbacks que cuentan eventos posteriores, no es muy fácil preocuparse por los héroes. Incluso si el espectador no ha leído el libro, se le muestra directamente: todos sobrevivieron y crecieron, por lo que no hay un peligro real para los niños.

En cuanto a los eventos que se desarrollan hoy, es posible que los realizadores fueran rehenes del original demasiado voluminoso y detallado de Stephen King.

Muschetti de la misma manera trata de contar lo más completamente posible sobre los héroes mismos, su relación, sobre el origen de Pennywise, el extraño culto a los indios y mucho más.

Pero casi tres horas de cronometraje casi no aportan ningún beneficio, sino que solo ralentizan el ritmo de la historia. En lugar de desarrollar héroes en acción, se les permite demasiado tiempo para discutir los mismos miedos y entenderse a sí mismos.

Para la ficción filosófica como Blade Runner 2049, esta lentitud era aceptable. Pero para un horror es destructivo: entre las escenas terribles, el miedo ya se olvida y en ocasiones se vuelve aburrido.

Problema dos: el reparto de estrellas solo interfiere con la película

El hecho de que la secuela definitivamente se eliminará, quedó claro poco después del lanzamiento de la primera parte. Y luego todos tuvieron un gran miedo. Los jóvenes actores jugaron sorprendentemente bien, había química entre ellos y el trabajo en equipo en el encuadre se veía increíble. Y, por lo tanto, muchos dudaban de que los actores adultos pudieran transmitir la profundidad de las relaciones y las emociones que mostraban los niños.

La respuesta resultó ser ambigua. Por un lado, los autores actuaron con bastante sabiduría: invitaron a las estrellas de primera magnitud a los roles principales. No cabe duda del talento de James McAvoy y Jessica Chastain, por lo que los papeles de Bill y Beverly estuvieron en buenas manos.

El comediante Bill Hader ha conquistado a todos con su serie de televisión Barry en los últimos años, y es difícil imaginar al mejor candidato para el papel del bromista Richie. El resto de los actores puede parecer un poco más débil en algunos momentos, pero son geniales para retratar.

A excepción de Jay Ryan, por supuesto, pero todo está en consonancia con el original. Su Ben, que sufrió de exceso de peso cuando era niño, perdió peso con la edad y se convirtió en un hombre guapo. Y, de nuevo, la imagen está bellamente elegida. Parecería que un equipo así simplemente no puede jugar mal. Pero surgió otro problema.

Los héroes ya no crean un sentimiento de equipo.

Debido al hecho de que los actores experimentados en escenas generales llaman la atención sobre sí mismos, esa misma química se pierde. Ahora bien, estas son salidas en solitario de héroes específicos, y no trabajo general. Además, en el caso de McAvoy, es aún más difícil: la mayoría de las veces aparece separado de otros personajes.

Es difícil decir aquí si el problema estaba en la inconsistencia de los horarios de rodaje o si el director decidió dar más tiempo al artista más popular. Pero parece que todos los personajes fueron filmados independientemente unos de otros, y luego la acción se complementó con escenas generales.

En general, esta es la norma para el cine y las series de televisión modernas: es fácil ver que en muchos proyectos donde hay varios personajes centrales, los personajes se dividen con mayor frecuencia en grupos de dos o tres personas y se muestran por separado.

Pero el problema es que a lo largo de la película, los héroes de It 2 repiten que lo principal es estar juntos y ser un equipo. Y el espectador solo ve actores individuales.

Sin embargo, todo lo anterior es una molestia sobre la cinta. Ellos, por supuesto, estropean la experiencia visual. Pero aún así, la imagen tiene más ventajas.

Dignidad uno: es un buen desarrollo de problemas psicológicos y sociales

La primera parte de la nueva adaptación cinematográfica de "It" presentó una versión ligeramente diferente de la trama de Stephen King. En la versión de Andy Muschetti, el principal mal no es el propio Pennywise, sino las personas: adolescentes crueles que atacan a los débiles, padres que persiguen a sus propios hijos, transeúntes indiferentes que no quieren percatarse de los delitos.

Este realismo hizo que la idea del terror clásico fuera más social y viva, llevando la película más al género de un thriller psicológico. Y en este sentido, la continuación desarrolla con éxito el tema.

Los niños crecieron hace mucho tiempo y se fueron a diferentes ciudades. Y desde el principio, la historia arroja la primera idea importante: todos quieren recordar solo las cosas buenas de la infancia. Este tema es especialmente relevante ahora con la moda general de la nostalgia.

Los malos recuerdos se borran, dejando espacio solo para momentos agradables y personas. Sin embargo, esto es lo que hace que los héroes repitan sus errores.

Y nuevamente, Muschetti muestra ejemplos que parecen haber sido espiados en la vida: los héroes se casan con aquellos que son similares a sus padres crueles, y no pueden deshacerse de los complejos de la infancia, incluso siendo personas exitosas.

Y cuando llegan a sus lugares de origen, todos los problemas del pasado caen sobre ellos con renovado vigor. En la película, esto se justifica por la acción de fuerzas místicas. En la vida, es simplemente un regreso a los recuerdos traumáticos. Una vez más, todas las criaturas espeluznantes pueden considerarse no una manifestación de maldad sobrenatural, sino simplemente un reflejo de los miedos de todos.

Es por eso que el final de la cinta es ligeramente diferente al original del libro. Es más realista y ofrece una salida diferente a la situación: el punto no está en la victoria sobre el mal, sino en la negativa a tener miedo.

Y, por cierto, bromean sobre el final de la película más de una vez. No en vano, Bill se hizo aquí no solo como escritor, sino también como guionista, que de ninguna manera tiene éxito en los finales de sus obras. Exactamente lo mismo se suele acusar del propio Stephen King. Nunca ocultó el hecho de que se asocia con este personaje. Y más divertido se ve el cameo del rey de los horrores en la película.

Dignidad dos: la escala del horror está creciendo

Bueno, a aquellos a quienes más les gustaron los efectos especiales y las payasadas de Pennywise en la primera parte definitivamente les gustará la secuela.

Bill Skarsgard tiene aún más tiempo aquí. Y a veces tienes la sensación de que los autores siguieron los pasos de los creadores de "It" en 1990. Luego, al intérprete del papel del payaso aterrador, Tim Curry, simplemente se le permitió improvisar y tontear en el set.

Aquí, las payasadas y los movimientos frenéticos de Pennywise se vuelven aún más. Además están condimentados con grandes efectos especiales: está claro que el presupuesto no fue solo para los actores. El payaso se transforma en muchas criaturas extrañas, y la imagen se balancea constantemente al borde de lo divertido y lo aterrador.

Los gritones, como antes, no solo aparecen con regularidad: se arrojan en paquetes de 3-4 seguidos. Y esto crea un efecto interesante: el espectador ya quiere relajarse y se le lanza otro chapoteo.

Al mismo tiempo, todos los clásicos del terror están en su lugar: una habitación con espejos, ríos de sangre, insectos desagradables, tentáculos, miembros retorcidos. En general, todo lo que tanto aman los fans del género.

Al final, todo esto entra en una filosofía no del todo necesaria. Pero, por otro lado, la escala de efectos especiales está creciendo y, por lo tanto, incluso se puede perdonar a los autores por un patetismo excesivo.

En pocas palabras: esta sigue siendo una de las mejores películas de terror del año

El género de terror ahora está renaciendo. Pero en su mayor parte esto se debe a proyectos de autores inusuales como "Reincarnation" y "We". Pero las clásicas películas de terror con terribles monstruos y gritones están fallando cada vez más, recuerda al menos otro "Slenderman".

Y en este sentido, "It 2", como la primera parte, logra mantenerse aparte. Parece que la cinta habla de temas importantes y los actores centrales interpretan el drama a la perfección, pero al mismo tiempo la trama no entra en alegorías absolutas, como sucedió en Solstice.

Aquí hay bastantes espantapájaros simples, y el talento y el presupuesto del director permiten no sobrecargar la imagen de oscuridad, ayudando al espectador a disfrutar al máximo del espectáculo. Por tanto, "It 2" sigue siendo un buen horror que dejará gratas impresiones.