Por qué Disney está re-filmando sus icónicos dibujos animados

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:53

Es simple: los cuadros están a la venta, a pesar de las obvias deficiencias.

Durante medio siglo, Walt Disney Pictures ha creado más de una película animada clásica. La pintura "La Bella y la Bestia" en un momento incluso recibió una ovación de pie en el Festival de Cine de Nueva York y ganó un Oscar como la mejor película del año. Como era de esperar, el estudio decidió volver a estas historias probadas por el tiempo y volver a filmarlas en un formato de largometraje.

Los primeros remakes en vivo de Disney

El punto de partida de las adaptaciones "en vivo" de Disney puede considerarse la película de 1994 "El libro de la selva" dirigida por el director de "La Momia", Stephen Sommers. Es cierto que el guión era muy diferente de la caricatura original de larga duración: los animales en esta versión no hablaban y la trama principal estaba dedicada a la lucha de Mowgli por su amor. El papel del elegido del héroe fue interpretado por una muy joven Lina Headey, quien más tarde interpretó a Cersei Lannister en Game of Thrones.

Walt Disney Pictures volvió a la dirección prometedora dos años después, creando una nueva versión del juego de 101 Dálmatas. La trama esta vez casi no cambió, solo un poco modernizada: en el original, el personaje principal Roger era un compositor, y aquí se convirtió en un desarrollador de juegos de computadora.

El éxito de la película se vio favorecido en gran medida por un reparto poderoso. El papel de la elegante e insidiosa Cruella de Ville fue interpretado por la famosa actriz cómica Glenn Close. Los secuaces villanos fueron interpretados en ese momento por los poco conocidos Hugh Laurie y Mark Williams. El primero es ahora familiar para casi todos en la serie de televisión "The Fry and Laurie Show", "Jeeves and Worcester" y "House Doctor". Williams más tarde se hizo famoso por interpretar el papel de Arthur Weasley en Potterian.

Cruella de Ville en la caricatura original de 1961

Cruella de Ville en el remake del juego de 1996

Más tarde, inspirado por la buena suerte, el estudio decidió lanzar también la secuela "102 Dálmatas". Es cierto que este último resultó ser controvertido. Ni siquiera la presencia de Gerard Depardieu en el reparto ayudó. Después de eso, Walt Disney Pictures no hizo remakes durante 10 años.

Lanzamiento de un sinfín de adaptaciones cinematográficas

Sin embargo, en 2010, la compañía cinematográfica decidió experimentar y confió la continuación del juego de "Alicia en el país de las maravillas" a Tim Burton. El director, con un estilo oscuro y caprichoso, convirtió un relato de cámara surrealista en una fantasía de combate sobre una doncella guerrera. Curiosamente, al crear los personajes, Burton modificó significativamente el diseño existente basándose en las ilustraciones clásicas de John Tenniel. Alice fue interpretada por la entonces poco conocida actriz australiana Mia Wasikowska, pero el resto del elenco reunió a las estrellas de primera magnitud.

Tomada de la caricatura "Alicia en el país de las maravillas" 1951

Una toma de la secuela de 2010 "Alicia en el país de las maravillas"

En general, la adaptación defectuosa se ha convertido en una de las películas más taquilleras de todos los tiempos y ganó un Oscar por producción y efectos visuales. Y seis años después, también hubo una secuela de otro director: "Alicia a través del espejo".

Cuatro años después de la primera "Alice", la imagen "Maléfica" apareció en las pantallas. El remake del juego de La Bella Durmiente fue concebido como un replanteamiento total de la trama clásica y un intento de contar la historia desde un punto de vista diferente. Angelina Jolie se veía genial en el papel de Maléfica, pero aún había muchas fallas en la adaptación. El mayor problema de la cinta fue citado por los críticos como un guión débil. Sin embargo, la película obtuvo una gran taquilla: después de todo, todos querían saber cómo la famosa y bella actriz interpretó el papel que se adaptaba perfectamente a ella.

Tomada de la caricatura "La bella durmiente" 1958

Tomada del largometraje "Maléfica" 2014

A partir de ese momento, el pipeline de adaptaciones cinematográficas podría considerarse lanzado. El repertorio de los cines se repone constantemente con remakes textuales de largometrajes clásicos: Cenicienta (2015), El libro de la selva (2016), Pete y su dragón (2016), La bella y la bestia (2017), Dumbo (2019), "Aladdin" (2019). El estudio también elimina las secuelas de juegos de películas animadas: "Alicia a través del espejo" (2016), "Christopher Robin" (2018).

Walt Disney Pictures incluso relanzó Mary Poppins, un musical de ficción animado: en 2018, los espectadores vieron la secuela de la historia clásica, El regreso de Mary Poppins.

Problemas de la historia de los remakes: más difícil no significa mejor

No hay nada de malo en los remakes como tales. "Scarface", "Ocean's 11", "Sólo hay chicas en el jazz": todos estos son ejemplos de éxito que el público aprecia y ama.

En cierto sentido, los mejores dibujos animados de Disney también son adaptaciones de clásicos populares. Por cierto, los cuentos de hadas originales a veces eran muy crueles. Por ejemplo, en la versión Brothers Grimm, las hermanas Cenicienta se cortan los dedos de los pies o el talón para que quepan en un zapato. El gran mérito de Walt Disney es que pudo suavizar estos momentos desagradables y adaptar los viejos cuentos de hadas al espíritu de su tiempo.

Ahora el estudio está haciendo lo mismo: después de todo, los niños modernos apenas se acercan a las historias sobre princesas adictas que esperan eternamente la salvación. Por lo tanto, en la versión actualizada, Cenicienta se ha vuelto mucho más activa e independiente, y Jasmine quiere gobernar Agraba. Incluso la neutral Belle agregó un nuevo rasgo inspirador: de una niña común y culta, la heroína se convirtió en inventora.

Otra cosa es que todos estos cambios son demasiado superficiales para cambiar radicalmente la esencia de la obra. Como resultado, la nueva versión del juego se convierte en un elenco cuadro por cuadro de la caricatura del mismo nombre y en realidad no aporta ninguna idea nueva. Es más, los jefes del estudio no pueden imaginar una cosa simple: hacer una película más difícil no significa que sea más profunda. A veces, estos cambios incluso hacen que la película sea ilógica.

Por ejemplo, en 1949 Cenicienta, el personaje principal era un recluso manso y bondadoso. Su ingenuidad e ideas limitadas sobre el mundo que la rodeaba sirvieron como una justificación lógica para el hecho de que los parientes malvados pudieron reprimir por completo su voluntad y tomar el control de la niña.

La nueva Cenicienta, interpretada por Lily James, es educada y culta. Entiende perfectamente cómo funciona todo, incluso tiene amigos. Eso es genial, pero entonces, ¿por qué una chica tan inteligente y decidida no puede simplemente irse de casa donde es maltratada? El guión intenta explicar esta discrepancia por el vínculo emocional de la heroína con el lugar donde vivían sus padres. Pero en el final, la nostalgia no impide que Cenicienta salga de la casa de todos modos, solo en el estado de la novia del príncipe.

En la nueva versión de "La Bella y la Bestia", también se decidió reescribir los personajes de los personajes. Esto no quiere decir que esto fuera a beneficio. En el original, la Bestia a veces se comportaba de manera grosera, pero al mismo tiempo se veía cuánto queda de una persona inteligente, emocional y sensible en él. En el remake, el héroe parece ser cínico y agresivo, y no hay rastro de su vulnerabilidad y sensibilidad. No está claro por qué los espectadores deberían empatizar con un personaje tan desagradable.

Defectos visuales: dirección inexpresiva y transición de la animación a la realidad

A veces, se realizan cambios sin sentido en algo más que en el guión. Incluso el diseño original a menudo sufre. Por ejemplo, en las escenas iniciales de La Bella y la Bestia de 1991, solo Bella usa un vestido azul. Con esto, los animadores quisieron enfatizar cuánto se diferencia la heroína de los lugareños, quienes visten principalmente de rojos, naranjas y verdes. El remake, sin embargo, pasó por alto este detalle: gracias al deseo del director de mejorar lo que ya era bueno, Belle dejó de destacarse y desapareció entre la multitud heterogénea.

Belle y los aldeanos en la caricatura de 1991

Belle and the Villagers en el remake del juego de 2017

El hecho de que las películas pierdan frente a los originales es el culpable no solo de las deficiencias de los guionistas, sino también de las deficiencias de la dirección. Esto es especialmente notable en el ejemplo de los números musicales re-filmados, que siempre han sido una parte importante de los dibujos animados de Disney.

En La Bella y la Bestia de 1991, el Gastón animado logra hacer muchas cosas mientras Lefou canta una canción en su honor: tensión muscular, golpear a su secuaz, iniciar una pelea de cerveza e incluso demostrar su talento como malabarista. Y todo esto en dos minutos y medio.

Al mismo tiempo, en el remake, Gaston, interpretado por Luke Evans, simplemente se sienta y, a veces, sonríe a los invitados de la taberna. Y toda la escena parece sin vida y sin suficiente energía.

El caso es que, como medio artístico, la animación en sí misma es muy expresiva. La representación de movimientos y emociones en los dibujos animados es muy diferente de la vida real. Y solo los directores más talentosos pueden lograr la misma expresión en los largometrajes.

Por ejemplo, en "The Greatest Showman" los números musicales captan la atención del espectador precisamente por la producción talentosa: cambios rápidos de fotograma, actuación expresiva, ángulos interesantes y edición hábil. Y este enfoque es muy deficiente en las adaptaciones cinematográficas de Disney.

En la producción de dibujos animados originales, se tuvo en cuenta cada detalle. Pero a pesar de que los remakes también parecen prestar atención a los detalles, en lugar de repensar creativamente, cada vez que obtienes un duplicado inexpresivo a la salida.

Monstruo de dibujos animados de 1991

El monstruo del largometraje de 2017

Lumiere y Cogsworth de la caricatura original de 1991

Lumiere y Cogsworth del remake del juego de 2017

La Sra. Potts en la caricatura original de 1991

La Sra. Potts en el remake del juego de 2017

Hay un punto más importante. Cuando los personajes animados tienen que adaptarse a la fisiología del mundo real, el resultado puede ser impredecible. Por ejemplo, intentaron hacer que la Bestia clásica fuera más realista, y todo su encanto desapareció sin dejar rastro. Además, la situación solo se vio agravada por la decisión del director de abandonar el maquillaje y recurrir a tecnologías CGI. Los realistas Lumière y Cogsworth también perdieron la mayor parte de su carisma, y la Sra. Potts comenzó a parecer completamente intimidante.

Hay ejemplos más positivos de este tipo. Los peluches que cobraron vida en Christopher Robin no eran tan lindos como en la caricatura. Al contrario, parecían polvorientos, viejos y maltratados por la vida. Pero dado el tono melodramático general de la imagen, tal cambio en la apariencia de los personajes es muy apropiado.

Mirada original de Tigres

Tiger en la secuela de 2018

Cabe mencionar las situaciones en las que actores que no tienen talentos musicales especiales se ven obligados a volver a cantar canciones de profesionales de su campo. Baste recordar cómo en el remake de "La Bella y la Bestia" la propia Emma Watson interpretó todas las voces. El estudio tuvo que procesar la voz de la niña más allá del reconocimiento, porque estaba lejos de Paige O'Hara.

E incluso si las nuevas decisiones de reparto resultan acertadas (por ejemplo, la voz de Will Smith era muy adecuada para el encantador Genio de "Aladdin"), todavía no hay indicios de novedad en esto. Y las canciones y los temas musicales especialmente escritos para remakes a menudo no son tan exitosos y memorables como el original único.

¿Por qué hay tantos remakes de juegos de obras maestras de dibujos animados?

La compañía también tiene razones objetivas para convertir sus dibujos animados clásicos en películas de acción de alto presupuesto. Después de todo, Walt Disney Pictures no ideó cuentos de hadas y personajes, solo los adaptó para las pantallas. Además, muchos de ellos no están sujetos a la protección de los derechos de autor. Por lo tanto, cualquiera puede crear su propia "Sirenita" o "El libro de la selva". Esto es exactamente lo que hizo recientemente Warner Bros., volviendo a grabar la historia de Rudyard Kipling de una manera más oscura.

En los últimos años, se han estrenado una gran cantidad de excelentes adaptaciones de la misma "Cenicienta": la serie "Érase una vez", las películas "Más lejos en el bosque …" y "La historia del amor eterno".

Por lo tanto, la audiencia debe convencer regularmente: la mejor "Cenicienta" se hace solo en el estudio de Walt Disney.

Las versiones modernas de historias clásicas se crean en parte porque es cada vez más difícil sorprender al espectador. Es poco probable que los niños de hoy que acaban de ver Spider-Man: Into the Universes se sientan impresionados por la animación clásica, incluso si es muy talentosa.

A pesar de esto, muchos están preocupados por la pregunta: ¿cuándo se acabará el flujo interminable de remakes? Es muy simple: terminarán de filmar cuando el público deje de caminar sobre ellos. Solo la caída de las tarifas y el grave daño a la reputación obligarán al estudio a reconsiderar su política.